功利经济
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、最后的超级战士、铁骨铸钢魂、权谋天下：姑姑太撩人、特种兵之军人荣耀、张雯小龙雯雯、错误的邂逅、重生之绝世弃少、程璟然赵苏禾
一秒记住【爱尚小说网 www.23xsw.net】，精彩小说无弹窗免费阅读！
世界就是一个大染缸，就连世上的经济沉浮其中后，也都没有纯粹的市场经济与计划经济之分。西方战略石油储备、对外汇的干预、反倾销等非关税壁垒、央行利率、存款准备金、再贴现率的三大经济调节的法宝，哪一个不属于计划性，如果都完全市场经济了，为何不让市场自主调节去呢？而对于我们的国家来说，没有人脑袋坏到要完全否认走市场化道路、回到计划经济时代。但问题是我们有了“市场经济”这个时髦的名词，我们就去用一种药去治所有的病？把多一种解决问题的思路当成一种“挑衅”？当作一种“复辟”？别拿我们国家过去的经济说事，我们过去的经济叫做“糟蹋计划经济”而非是“计划经济”我们摆脱了过去的“长官意志经济”但至今还没有摆脱“功利经济”
如果我们统计数据都不能反映出宏观经济政策运行成果、对宏观决策没多大参照价值，甚至我们的百姓都嗤之以鼻。我们计划不好经济的同时，也在妨碍市场的经济。不是我们没有这个计算的技术，而是各省市县的统计部门隶属当地省委、市委、县委，不得不配合地方政绩的需要。而统计、评估等都属于一个操纵性很强的科目，只要在样本、抽样、权重、系数手腕一抖，结论要朝东朝东、要朝西朝西，看看近年我们对cpi的争论吧，连cpi的编制都含着功利因素，连cpi都反映不了百姓真正的生活水平，我们还能指望更加功利的地方政府手下的数据及抽样的真实性？
居民消费价格指数，是衡量居民购买并用于消费的商品和服务项目价格水平变动的指数，在现行的居民消费价格指数的统计中，食品的权重约为33％，医疗保健及个人用品为11％，交通和通信为9％，居住为13。6％，教育娱乐及服务14。5％。而生活中对居民生活影响最大、同时也是最大支出的却是教育、住房、医疗方面的支出，虽然国家统计局2006年1月对居民消费价格指数权重的有所修正，也把上网费与物业管理费等新商品费用列入统计之中，可其中也只是涉及教育软件的开支，但这并没有包含教育部发言人所说的最基本的“消费内容”而cpi居住类中的房屋，实际上并不包含商品房，而是指所谓的公房。而争议最大的地方是商品房价格没有统计在cpi指标里。所以说不管是cpi的权重，还是涨幅最大的住房价格、教育、医疗价格的大头都没有计入cpi。所以就有我们国家gdp高速增长而cpi却低低躺在安全线内的国际奇观，也有了报纸所调查的近年来居民消费价格指数一直稳定甚至回落而绝大多数百姓感觉恰相反。
谁也不能排除这样的cpi指数是一个注了水的指数，而我们其他宏观指标指数呢？尤其是从各级好大喜功的各地行政部门逐层上报的数据呢？有没有我们听说的那样统计数字上来后要按上面的浮动范围区间去调整？高了不行，低了也不成？我们如果想发展经济，切切实实搞好市场经济，就不能好大喜功地偏爱一手漂亮的报表，挤去水分，从统计这类小事蹋蹋实实做起，而不要一味逐级造就“功利经济”、制造虚假繁荣。
世界就是一个大染缸，就连世上的经济沉浮其中后，也都没有纯粹的市场经济与计划经济之分。西方战略石油储备、对外汇的干预、反倾销等非关税壁垒、央行利率、存款准备金、再贴现率的三大经济调节的法宝，哪一个不属于计划性，如果都完全市场经济了，为何不让市场自主调节去呢？而对于我们的国家来说，没有人脑袋坏到要完全否认走市场化道路、回到计划经济时代。但问题是我们有了“市场经济”这个时髦的名词，我们就去用一种药去治所有的病？把多一种解决问题的思路当成一种“挑衅”？当作一种“复辟”？别拿我们国家过去的经济说事，我们过去的经济叫做“糟蹋计划经济”而非是“计划经济”我们摆脱了过去的“长官意志经济”但至今还没有摆脱“功利经济”
如果我们统计数据都不能反映出宏观经济政策运行成果、对宏观决策没多大参照价值，甚至我们的百姓都嗤之以鼻。我们计划不好经济的同时，也在妨碍市场的经济。不是我们没有这个计算的技术，而是各省市县的统计部门隶属当地省委、市委、县委，不得不配合地方政绩的需要。而统计、评估等都属于一个操纵性很强的科目，只要在样本、抽样、权重、系数手腕一抖，结论要朝东朝东、要朝西朝西，看看近年我们对cpi的争论吧，连cpi的编制都含着功利因素，连cpi都反映不了百姓真正的生活水平，我们还能指望更加功利的地方政府手下的数据及抽样的真实性？
居民消费价格指数，是衡量居民购买并用于消费的商品和服务项目价格水平变动的指数，在现行的居民消费价格指数的统计中，食品的权重约为33％，医疗保健及个人用品为11％，交通和通信为9％，居住为13。6％，教育娱乐及服务14。5％。而生活中对居民生活影响最大、同时也是最大支出的却是教育、住房、医疗方面的支出，虽然国家统计局2006年1月对居民消费价格指数权重的有所修正，也把上网费与物业管理费等新商品费用列入统计之中，可其中也只是涉及教育软件的开支，但这并没有包含教育部发言人所说的最基本的“消费内容”而cpi居住类中的房屋，实际上并不包含商品房，而是指所谓的公房。而争议最大的地方是商品房价格没有统计在cpi指标里。所以说不管是cpi的权重，还是涨幅最大的住房价格、教育、医疗价格的大头都没有计入cpi。所以就有我们国家gdp高速增长而cpi却低低躺在安全线内的国际奇观，也有了报纸所调查的近年来居民消费价格指数一直稳定甚至回落而绝大多数百姓感觉恰相反。
谁也不能排除这样的cpi指数是一个注了水的指数，而我们其他宏观指标指数呢？尤其是从各级好大喜功的各地行政部门逐层上报的数据呢？有没有我们听说的那样统计数字上来后要按上面的浮动范围区间去调整？高了不行，低了也不成？我们如果想发展经济，切切实实搞好市场经济，就不能好大喜功地偏爱一手漂亮的报表，挤去水分，从统计这类小事蹋蹋实实做起，而不要一味逐级造就“功利经济”、制造虚假繁荣。